談 “Weimar Culture: The Outsider as Insider” 《史尼茨勒的世紀：中產階級文化的形成，1815-1914 》 的漢譯

此篇指出兩本Peter Gay著作漢譯的一些問題。
梁永安先生翻譯品質穩定，不過偶爾也會有些問題。劉森堯先生的錯誤率可能更高得多。不過，本文只是我的讀者筆記，不是譯評。

我原本不想寫此文，後來發現中文版錯誤不算少，決定還是將碰到的寫出來。原作簡潔明快，中譯採取大體解釋方式，所以字數增多。


《威瑪文化 : 一則短暫而璀璨的文化傳奇》，劉森堯譯，台北：立緒，2003。《魏瑪文化 : 一則短暫而璀璨的文化傳奇》，劉森堯譯，安徽教育出版社2005年版。
書名副標題： “Weimar Culture: The Outsider as Insider,” ，宜譯為《威瑪文化 : 外來人轉為圈內人》-----


----


-----
p.280   此段錯誤頗多
The Almanach de Gotha  翻譯成 "歌德人年鑑"沒道理：
The Almanach de Gotha is a directory of Europe's royalty and higher nobility, from a German perspective. 
譯者誤將"衝鋒隊 (SA，褐衫軍) 和親衛隊(SS 或譯黨衛軍)"，等同於"褐衫軍與黑衫軍---義大利墨索里尼的"。所以原文說：興登堡解除對SA和SS的禁令......。原文下句說：褐衫軍與黑衫軍過去從非"按兵不動"的。這一段的後幾句都譯錯，讓我懷疑是學生的作品：Papen 自己當起"帝國的行政首長"。社會民主黨沉迷於共和國的合法性之迷思，到法院去抗議Papen 強搶其政權。




****
    《史尼茨勒的世紀：中產階級文化的形成，1815-1914 》，梁永安譯，台北：立緒，2004

說到尼采，比較容易誤解。SCHNITZLER'S CENTURY ，中譯278頁。

1886年，尼采在他最多人讀過的基本著作《超越善惡》裡明白指出：....

one of his fundamental and most accessible texts....

梁兄翻譯沒錯，說不定可以說，很好。不過我初讀時想到的是該書篇幅小，容易懂 (許多德國人說讀不懂Thus......)， most accessible或許指"最容易讀進去...."。

*****

梁兄比較少見的疏忽是，此句之前一句漏掉了---與尼采無關。 (這實在需要找出方法品管。我最近的《新經濟學》偷懶，在後半部請Hans掃描原譯文，對著改，有疏忽，後來發現漏譯2段。)

另外的疏忽是譯者會忘記前文說過的名詞，在後文上另譯出不一致的。

例子： 279頁的(......主持的)"心理學實驗室"和同頁末行的"心理學文獻"，兩者同一詞，以前者為準才對。

有的牽涉到哲學名詞，如同頁的Realist metaphysics，翻譯成"現實主義的形而上學"，很可能有誤會 (我覺得日本goo詞典的也不理想： realist 

[名]現実［写実］主義者；実存主義者.

可能屬"唯實 vs 唯名"？

-----

問題：多方訴訟可否稱為"多造"？

例：很多時候，對於某種新興繪畫或音樂風格的爭論，往往發生在三造，甚至更多造之間。----  《史尼茨勒的世紀：中產階級文化的形成，1815-1914 》，梁永安譯，台北：立緒，2004頁223
...much of the time controversies over an emerging painting or composition amounted to a confused, and confusing, debate among three or even more parties.  p.223


除了建議用"方"來取代"造"之外，我們看原文上下文，知道此composition 可能指繪畫的構成，而非音樂。"爭論"controversies有翻出，debate 沒翻譯，它之前的形容詞 confused, and confusing，指該辯論過去令人困惑，今天還是這樣。