戴大為：為保法治 應否決政改
2015/5/26 — 8:10
Michael Davis（港台節目截圖）
香港大學法律學院教授戴大為（Michael Davis）接受信報訪問批評，政改方案中過半數門檻「出閘」等要求，不容許港人有真正選擇，也違反國際標準。戴大為指出，為保香港法治的核心價值，立法會應否決方案，他解釋，政改「袋住先」是無認受性*特首換來偽認受性特首，這根本不值得。
戴大為指出，政改除了爭取民主，核心是港人憂慮失去法治及高度自治，「當政府可以任意為投票權賦予新解釋，豈非永無止境？」
戴大為批評，政府採取scare tactics（恐慌策略），營造不接受「袋住先」就無民主、繼續「企硬」會引發混亂的氣氛，又狠批港府對中央政府卑躬屈膝，猶如「失聲」般未能為港人爭取。
戴大為提到，人大831決定根本不可能有公平選舉模式。而令他感到非常意外的是，政府否定所有溫和方案，連「餘下空間令好看一點、認真一點，都不把握。」他表示，要令選舉回復有真正選擇，必須移除過半門檻，恢復八分之一或稍高門檻，提名委員會的組成也必須改革。
不過，他認為部分泛民堅持公民提名是在政治上擺出不妥協表態，較易吸引支持者並向建制派施壓，但並非有公民提名才能容許真正選擇，泛民有需要提出實際建議。
* 台灣：合法性。"施政，政府要有好強認受性，英文叫legitimacy"，......更清楚的區分：
2013年12月14日 星期六
戴耀廷 - 合法性、正當性、認受性
明報 2013年12月14日 http://vicsforum.blogspot.tw/2013/12/blog-post_635.html
Legitimacy是一個複雜的概念，主要是與政治權力有關。這概念包含不同向度，至少包括法律、政治倫理及社會心理的向度。從它的中文翻譯，就可看到其複雜性。Legitimacy的中文翻譯，常見的有「合法性」、「正當性」和「認受性」。
「合法性」是一個常用的翻譯，其重點是法律的向度，在於權力是否按合法的途徑取得，這是最狹窄的理解。另一個翻譯是「正當性」，重點是政治倫理。按一些政治倫理的理論，合法的權力會被視為正當的權力，但若用其他政治倫理的理論，合法的權力未必是正當的。因此，政治權力是否正當，無論合法與否，完全取決於所依據的政治倫理的理論是什麼。「正當性」能帶出這概念更豐富的內涵，因而比「合法性」較好。且legality也是譯作「合法性」，故如果legitimacy也譯作「合法性」，會容易做成概念上的混亂。
還有一個翻譯是「認受性」，重點是社會心理的向度，在於權力擁有者是否被人們認可和接受他們是正當地擁有權力。與「正當性」不同之處，權力正當與否，不在於政治倫理的理論，只在於人們實際上是否認受那權力安排。只要人們實際認受權力，即使從政治倫理的角度看是不正當，對那些人來說，權力仍是正當的。舉一個例子，在中國皇朝時代，當然以現在的民主、法治的政治倫理去看，皇帝的權力是不正當的。但在幾千年的中國歷史，卻鮮有人會質疑皇權是不正當的。大部分人都實際地接受了皇權是正當的，反是持異見者會被人們視為是離經叛道。同樣，合法的權力會被認受，但卻不是必然。合法的權力可能不會被人民所認受，但不合法的權力也可能會被人民所認可，不然也不可能有革命的出現。
選擇哪個legitimacy的翻譯，可能反映人判斷政治權力是否正當的標準是什麼。那麼，特首是否legitimate呢？特區政府是否有legitimacy的危機呢？那就要看你用哪一個翻譯了。
沒有留言:
張貼留言