伏爾泰 《寬容論》的幾個譯本: 著名譯家：馮象等

著名譯家：馮象



 馮象 ：《 信與忘：約伯福音及其他/ 和合本該不該修訂 》，生活·讀書·新知三聯書店 2012年。
末段/節隱藏一有趣的翻譯問題:
表面上馮先生是引 他朋友的譯文
巴爾特（Roland Barthes）：《中性》（ Le Neutre ），張祖建譯，人民大學出版社，2010。
其實 他是根據該翻譯"整理-改編"過啦 (最巧的是想出孔子的"三人行必....."這是原文沒有的
不過故事的主旨都全沒變
我沒法文本不過查過哥倫比亞出版社的英譯本和張祖建譯本
 馮與張翻譯本都沒有將末句"裝作"強調出.





伏爾泰 ​​的故事

寬容，是耶穌之愛的標識（“要愛你們的仇人，對恨你們的行善，給詛咒你們的祝福，為凌辱你們的祈禱”，《路加福音》6:27以下），可是傳教士往往反其道而行之。 月前收到老友寄贈的譯著，內有伏爾泰（1694~1778）講過的一個故事，頗有趣，恰好替前文曾先生的“教會學者”寫照做一歷史註釋（《寬容論》十九章，載巴爾特，頁182以下）：

康熙年間，廣州城裡有人吵架，驚動了父母官。 傳到衙門看時，卻是洋大人：一個丹麥遣使團的神甫，一個巴達維亞（雅加達的荷蘭語舊稱）牧師，一個耶穌會會士。 知府命上茶水果脯伺候，然後詢問三人為何爭拗。 會士搶先回答：請大人評理，這兩位先生竟敢抗拒特蘭托公會議的決定！ 知府道：什麼公會議我不懂，但“三人行必有我師焉”，誰也不可自作聰明，固執己見。 遂建議將爭端上報公會議。 丹麥人道：大人所言極是，公會議應受尊重；所以我們才堅持特蘭託之前那幾個公會議的意見。 哦，知府道，您同荷蘭先生，您二位意見一致，反對會士嘍？ 不，荷蘭人忙說，他跟那會士一般邪念，卻在大人面前甜言蜜語，我受不了！
父母官被弄糊塗了：您三位不都是來天朝傳教的基督徒嗎？ 該尊奉一個教義呀。 會士答：大人明察，他兩個實為聖教會的死敵，合夥誹謗我！ 當然謬論就是謬論，真理在我這一邊。 知府道：嗯？ 人難免有差錯，各位不妨把道理依次說來。
耶穌會會士於是長篇大論宣講起來，荷蘭人和丹麥人邊聽邊聳肩膀。 輪到丹麥人發言，他兩個對手一臉鄙棄的神色；荷蘭人的運道也差不多。 知府卻連一個字也沒聽明白。 末了，三個人嚷嚷一片，彼此詬罵，父母官費好大的勁才讓他們安靜了，道：各位如果還想傳教，首先一條，既要寬容別人，也要讓人覺得可以容忍，明白了？
走出衙門，會士遇上一個多明我會修士，就告訴他，自己打贏了官司，真理全勝。 不想那修士冷笑道：要是有我在場，你贏贏​​看！ 我會證明你是騙子、偶像崇拜狂！ 只聽幾聲狂吼，兩人扭作了一團。 知府聞知，下令拿住下獄，有刑名幕友問：大人的意思，該關多久？
吵完為止，知府說。
幕友嘆道：可憐他們得在牢裡度餘生了。
那就關到彼此原諒那天吧，知府說。
據在下所知，他們是永不原諒的。
嗯？ 那幾時他們裝作彼此原諒了，就關到幾時！

我想，倘使拿修訂和合本的事兒去向那歐洲啟蒙的鉅子請教，這故事大概會變個結尾——讓我們設身處地，盡量寬容，勸知府大人對“衛道士”的偏執狹隘保持最大的耐心：

一天，知府忽受聖靈指引，對洋教感興趣了，遂命釋放洋人，不必具結悔過。 隨即分別緻禮，延聘三位傳教士並多明我會修士翻譯聖書。 待到交稿之日，大吃一驚：四人呈上的譯本居然一模一樣，福音書啟示錄，字字相同，猶如當年以色列七十二長老在亞歷山大城外法羅斯島上譯經，喜蒙主的恩顧（詳見《創世記：傳說與譯註》前言），神蹟再臨！ 命幕友擇要誦詠，果然美不勝收。 恍恍惚惚之間，冷不丁堂前傳來一個聲音，帶著嘲諷：哼，這一句，也曉得拜“天主”了呀！ 另一個立刻反唇相譏：對不起，那兩個漢字念“上帝”，你不認得？ 定睛看去，卻是第三個在嘀咕：管他譯作什麼，都是抄襲，最早來中國傳福音的是我們！ 第四個一聽，跳將起來：最早被皇上御旨驅逐的，才是你們——壞事做絕，活該！
父母官還沒回過神來，四個人已經咧咧罵罵，一個揪著一個的頭髮……

二〇一〇年九月於鐵盆齋
《 摩西五經 》《 智慧書 》《 新約 》，馮象譯註，牛津大學出版社·香港，2006，2008，2010。
艾爾曼（Bart Ehrman）：《耶穌，被遮斷：揭開聖經裡隱藏的矛盾（及我們為何一無所知）》（ Jesus, Interrupted: Revealing the Hidden Contradictions in the Bible (and Why We Don't Know About Them) ), HarperOne, 2009。
巴爾特（Roland Barthes）：《中性》（ Le Neutre ），張祖建譯，人民大學出版社，2010。
《張充和詩書畫選》，白謙慎編，北京三聯，2010。